Skip to main navigation menu Skip to main content Skip to site footer
Филологические науки

Volume 2013, No. 5September 2013

Published September 1, 2013

Articles

  1. - 1163 (Author)

    Terminological “difficulties” in literary study development: “the history of literature” and its periodization as a problem. Thesis of literary and historical research methodology

    http://dx.doi.org/10.20339/PhS.5-16.035

     

    3–5 мая текущего года в Университете Центрального Ланкашира (UCLAN, г. Престон, Англия) состоялась Международная научная конференция «Культура прерывности? Российские культурные дискуссии в исторической перспективе», собравшая известных ученых разных стран. Публикуем полный текст доклада участника дискуссии доктора филологических наук профессора Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина Ларисы Васильевны Поляковой.

     

    Полякова Лариса Васильевна,

    доктор филологических наук, профессор,

    научный руководитель факультета филологии и журналистики

    Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина

    E-mail: polarvas@yandex.ru

     

    Публикация представляет собой текст доклада на Международной конференции «Культура прерывности? Российские культурные дискуссии в исторической перспективе» (Университет Центрального Ланкашира, Престон, Англия, 3–5 мая 2016). Исследуются аспекты движения русской литературы во времени, проблема периодизации. Ставится вопрос о необходимости совершенствования терминологического ресурса, дифференциации понятий «история литературы» и «литературный процесс». Автор приходит к выводу: в силу особой природы художественного слова литература обречена не только на дискуссионность оценок, но и на априорную гипотетичность ее истории.

    Ключевые слова: методология литературоведческого исследования, понятийный ресурс, история литературы, литературный процесс, периодизация, традиции.

    Литература

    1. Бердяев Н.А. О русских классиках / сост., коммент. А.С. Гришин. Вступ. ст. К.Г. Исупов. — М.: Высшая школа, 1993. — 368 с.
    2. Бицилли П.М. Трагедия русской культуры. Исследования. Статьи. Рецензии / сост., вступ. ст., коммент. М. Васильевой. — М.: Русский путь, 2000. — 608 с.
    3. Собрание сочинений Александра Николаевича Веселовского. Т. 16. — М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1938. — 379 с.
    4. Вопросы литературы. — 1998. — № 1, № 3.
    5. Дневник В.К. Кюхельбекера: материалы к русской литературной и общественной жизни10–40-х годов ХIХ века / предисл. Ю.Н. Тынянова; ред., введ. и примеч. В.Н. Орлова и С.И. Хмельницкого. — Л.: Прибой, 1929. — 374 с.
    6. История русской литературы: в 4-х т. / гл. ред. Н.И. Пруцков. — Л.: Наука, 1980—1983.
    7. Леви-Стросс К. Путь масок. — М.: Республика, 2000. — 400 с. («Мыслители ХХ века»).
    8. Потебня А.А. Эстетика и поэтика. — М.: Искусство, 1976. — 613 с.
    9. Русская литература ХХ века (1890—1910) / под ред. профессора С.А. Венгерова: в 3-х т. Вып. 1–8. — М.,1914—1918.
    10. Русская литература ХХ века.1890—1910 / под ред. С.А. Венгерова. Послесловие, подгот. текста А.Н. Николюкина. — М.: Республика, 2004. — 543 с.; Русская литература рубежа веков (1890 — начало 1920-х годов): в 2 кн. Кн. 1 /отв. ред. В.А. Келдыш. — М.: ИМЛИ РАН, Наследие, 2000. — 960 с.
    11.  История русской литературы ХХ века (20–90-е годы). Основные имена / отв. ред. С.И. Кормилов. — М.: Изд-во МГУ им. М.В. Ломоносова,1998. — 480 с. С. 19; Компаньон А. Демон теории. Литература и здравый смысл / пер. с франц. — М.: Изд-во имени Сабашниковых, 2001. — 336 с. С. 298–300; Кормилов С.И. О соотношении «литературных рядов» // Известия Академии наук. Сер. Лит. и языка. 2001. — Т. 60. — № 4.
    12.  Полякова Л.В. Теоретические и методологические аспекты истории русской литературы ХХ — ХХI веков. — Тамбов: Пролетарский светоч, 2007. — 307 с.
    13. Розанов И.Н. Литературные репутации. — М.: Никитинские субботники, 1928. —148 с.
    14. [URL]: http://www.svoboda.mobi/a/27553340.html; http://gazeta.zn.ua/SOCIETY/ego_velichestvo_kanon.html 

  2. - 1172 (Author)

    The fluidity of the language of the moment: Review of the book by Kostomarov V.G.

    http://dx.doi.org/10.20339/PhS.5-16.092

         

     

    Костомаров В.Г. Язык текущего момента. Понятие правильности. — С-Пб.: Златоуст, 2014. — 220 с.

    ISBN 978-5-86547-835-5

     

     

    Киров Евгений Флорнетович,

    доктор филологических наук, профессор,

    заведующий кафедрой общего и русского языкознания

    Государственный институт русского языка имени А.С. Пушкина, Москва

    E-mail: evg-kirov@mail.ru

     

    В рецензии представлена монография академика РАО профессора В.Г. Костомарова «Язык текущего момента. Понятие правильности», вышедшая в издательстве «Златоуст». Рассмотрено, как автор рецензируемой монографии понимает понятие правильности, которое сложным образом соотнесено с понятием нормы, комментируется процесс изменения языковой нормы и взаимное влияние социума и языка друг на друга.

    Ключевые слова: норма, правильность речи, антинорма, ненорма, язык и социум, кодификация.

  3. - 1161, - 1162 (Author)

    The peculiarities of virtual professional communication: The stylistic domain of professional sociolects

     

    http://dx.doi.org/10.20339/PhS.5-16.013

     

    Vasilyeva Tatiana V.,

    Doctor of Science (Pedagogics)

    Associate professor

    Head of Foreign Languages Department

    Moscow State University of Technology “STANKIN”;

    Professor of Interdisciplinary Department

    National Research Tomsk Polytechnic University

    E-mail: vasilieva189@yandex.ru

    Uskova Olga A.,

    Doctor of Science (Linguistics)

    Associate professor

    Professor of Russian as a Foreign Language Department

    Moscow State University of Linguistics

    E-mail: olgauskova@mail.ru

     

    The paper considers the stylistic domains of sociolects characteristic of two virtual communities — the engineering and the business one. The samples of professional communication on engineering and business forums provided in the paper show that the discourse of virtual professional communities is set by the colloquial vector and built after the speech patterns and oral speech genres similar to the ones of the actual language reality. The conclusion states the formation of proper linguistic phenomena referred to as professional sociolects on the basis of metalanguages in virtual environment.

    Key words: metalanguage, sociolect, stylistic domain, business community, engineering community.

     

    References

    1. Uskova O.A. Metajazyk biznesa v jazykovom prostranstve. Moscow, 2006.

    2. Belikov V.I., Krysin L.P. Sociolingvistika: uchebnik dlja vuzov. Moscow, 2001.

    3. Kostomarov V.G. Nash jazyk v dejstvii. Ocherki po stilistike russkogo jazyka. Moscow, 2005.

  4. - 958 (Author)

    Advertisement work: typological and genre characteristics, the problems of editing

    http://dx.doi.org/10.20339/PhS.5-16.075

     

    Иншакова Наталия Григорьевна,

    кандидат филологических наук, доцент

    Кафедра редакционно-издательского дела факультета журналистики

    МГУ имени М.В. Ломоносова

    E-mail: inshakovamgu@yandex.ru

     

    Определен подход к понятиям «литература», «произведение», «жанр» в теории и практике редактирования, обозначены существенные черты рекламного произведения, представлены его основные типологические параметры; обсуждаются жанровые возможности рекламной литературы, названы организационные и творческие проблемы редакторского вмешательства в рекламный текст.

    Ключевые слова: реклама, целевое назначение, читательская аудитория, характер информации, редактирование.

     

    Литература

     

    1. Жарков И.А. О некоторых аспектах редакторской интерпретации жанра (жанровое определение как элемент «предтекста») // Известия высших учебных заведений. Проблемы полиграфии и издательского дела. — 2005. — № 3. — С. 74–85.
    2. Жарков И.А. О редакторской идентификации жанра // Известия высших учебных заведений. Проблемы полиграфии и издательского дела. 2005. — № 1. — С. 92–103.
    3. Кара-Мурза Е.С. Коммерческая реклама с типологической точки зрения // Медиалингвистика. Вып. 4. Профессиональная речевая коммуникация и массмедиа. — Спб., 2015. — URL.: http://medialing.spbu.ru/upload/files/file_1428343475_2861.pdf (дата обращения 01.06.2016).
    4. Редакторская подготовка изданий / Под ред. С.Г. Антоновой. — М.: МГУП, 2002. — 468 с.
    5. Свинцов В.И. Смысловой анализ и обработка текста. — М.: Книга, 1976. — 272 с.
    6. Ученова В.В., Шомова С.А., Гринберг Т.Э., Конаныхин К.В. Реклама: палитра жанров. — М.: РИП-холдинг, 2000.
    7. Федеральный закон от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе». — М.: Омега-Л, 2012. — 38 с.

     

  5. - 1158 (Author)

    Morphologıcal assımılatıon of Persıan loan-words ın Turkısh word-ımage

    http://dx.doi.org/10.20339/PhS.5-16.003

     

    Гениш Эйюп,

    кандидат исторических наук, доцент,

    заведующий кафедрой турецкого языка

    факультета иностранных языков

    Московский государственный гуманитарно-экономический университет

    E-mail: eyupgenis@inbox.ru

     

    В статье описывается лексический состав современного турецкого языка с точки зрения представленности в нем персидских лексических заимствований. Определяется их количественный состав и место в словарном составе заимствующего языка. Дается предметно-тематическая классификация заимствований, выявляются их семантические особенности и фонетические изменения иранизмов в иной языковой структурно-системной среде. Анализируются процессы, происходящие при морфологическом освоении персидских заимствований в современном турецком языке.

    Ключевые слова: турецкий язык, персидский язык, персидские словообразовательные аффиксы, турецкие словообразовательные аффиксы, персидские заимствования.

     

    Литература

    1. Гениш Э. Грамматика турецкого языка. Фонетика, морфология, этимология, семантика, синтаксис, орфография, знаки препинания. — М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.

    2. Hamza Ermiş. Arapça’dan Türkçeleşmiş Kelimeler Sözlüğü”. İstanbul: Ensar Neşriyat, 2008.

    3. Hasan Eren. Türk Dilinin Etimolojik Sözlüğü. Ankara: BizimBüroYayınEvi,  1999.

    4. Yusuf Ziya Öksüz. Türkçenin Sadeleşme Tarihi Genç Kalemlerve Yeni Lisan Hareketi. Ankara: Türk Dil Kurumu, 2004.

     

    Словари 

    5. İlhan Ayverdi. Misalli Büyük Türkçe Sözlük» (3 cilt). İstanbul: Sosyal Yayınlar, 2006.

    6. İsmet Zeki Eyuboğlu. Türk Dilinin Etimoloji Sözlüğü. Genişletilmiş ve Gözden Geçirilmiş Yeni Basım. İstanbul: Sosyal Yayınlar, 2004.

    7. Mehmet Kanar. Etimolojik Osmanlı Türkçesi Sözlüğü. İstanbul: Derin Yayınları, 2005.

    8. Şemseddin Sami. Kâmûs-ı Türkî. Latin harfleriyle. İstanbul: İdeal Kültür Yayıncılık, 2011.

  6. - 1165 (Author)

    Alarming Echo of the Myth (Orpheus Text in Russian Poetry of the 1920s)

     

    http://dx.doi.org/10.20339/PhS.5-16.063

     

    Chagin, Alexei I.,

    Doctor of Philology, chief scientific fellow of the Gorky Institute of World Literature (RAS)

     

    Scientific interests: the author of the books “The Hero and the Time (Of a Lyrical Hero in Modern Poetry). M., 1985; “The Lyre That Split (Russia and Exile: destiny of Russian poetry in the 1920—1930th). M., 1998; “Ways and Faces. Of Russian literature of the XXth century”. M., 2008; and, besides, more than a hundred of articles (some of them are translated into English, French, Finnish, Corean, Georgian) dealing with the problems of Russian liter-ature of the XXth century, Russian poetry, literature of Russian exile, interac-tion of national literatures.

    E-mail: aichagin@mail.ru

     

    In the article the tendency of addressing the theme of Orpheus, evolution of Orpheus text in Russian Poetry of the 1920s are being examined on the material of poetical works by V. Khodasevich, O. Mandelstam, B. Poplavsky. It is shown here how Russian poetry on this way of creative activity reflected the redoubled features of catastrophic consciousness of a man at the boundary of epochs, at the moment of downfall of traditional, centuries-old foundations of life — and created, as a result, very significant modifications of the classical image.

    Key words: Russian Poetry, myth, Orpheus, the divided literature, features of a catastrophic consciousness

     

     

  7. - 1175 (Author)

    International Shmelevskie reading: “Problems of historical memory and the creativity of I.S. Shmelev”. To the 65-th anniversary of the writer's death (Moscow, IMLI RAS, 5–6 October 2015)

    http://dx.doi.org/10.20339/PhS.5-16.116

     

    Быстрова Ольга Васильевна,

    кандидат филологических наук, старший научный сотрудник

    Отдел издания и изучения творческого наследия М. Горького

    Институт мировой литературы имени А.М. Горького

    E-mail: bystrova63@mail.ru

     

    Статья посвящена Международным Шмелёвским чтениям по теме «Проблемы исторической памяти и творчество И.С. Шмелёва», приуроченным к 65-летию со дня смерти писателя. Научная конференция проводилась в ИМЛИ имени А.М. Горького РАН 5—6 октября 2015 г. В работе конференции приняли участие 28 человек из Москвы, С.-Петербурга, Н.-Новгорода, Дубны, Владимира, Калининграда, Череповца, Тбилиси и др. городов. В статье представлены в краткой форме основные положения прозвучавших на конференции докладов.

    Ключевые слова: И.С. Шмелёв, Шмелёвские чтения, текстология, интерпретация, историческая память, творческая манера. 

  8. - 1014 (Author)

    Actual problems of Modern religious philology

    http://dx.doi.org/10.20339/PhS.5-16.043

     

    Яковлев Михаил Владимирович,

    кандидат филологических наук, доцент,

    докторант кафедры русской литературы ХХ века

    Государственный гуманитарно-технологический университет, г. Орехово-Зуево

    E-mail: michaelramblerru07@rambler.ru

     

    Статья посвящена исследованию основных направлений современного религиозного литературоведения. На основе анализа трудов литературоведов делаются выводы о продуктивности системного герменевтического подхода, включающего философский, историософский, мифологический, структурный методы. Неомифологическая природа художественного творчества рассматривается в системе эстетики религиозного откровения.  

    Ключевые слова: религия, символ, хоронотоп, мифопоэтика, трансреализм, апокалипсис.

     

    Литература

     

    1. Андреев Д.Л. Роза Мира.  — М.: Эксмо, 2009. — 800 с.
    2. Баевский В.С. История русской поэзии: 1730—1980. Компендиум. — М.: Новая школа, 1996. — 320 с.
    3. Барышникова И.Ю. Новый Завет и Псалтирь в русской поэзии: Автореф. дисс. … д. ф. н. — М., 2013.
    4. Белый А. Символизм как миропонимание. — М.: Республика, 1994. — 528 с.
    5. Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. Канонические. С параллельными местами. — М.: Изд. Московской Патриархии, 1990. — 1376 с.
    6. Блок А.А. Собрание сочинений: в 6-ти т. Т. 4. Очерки. Статьи. Речи. 1905—1921. — Л.: Художественная литература, 1982. — 464 с.
    7.  Бочаров С.Г. Тютчевская историософия: Россия, Европа и Революция // Новый мир. — 2004. — № 5; Тарасов Б.Н. Тютчевская историософия: Бог, человек и история, Россия, Европа, революция // Новый мир. — 2005. — № 11.
    8. Бражников И.Л. Историософский текст русской революции в художественной литературе и публицистике ХХ века: Автореф. дисс. … д. ф. н. — М., 2011.
    9. Виницкий И.Ю. Поэтическая историософия Жуковского: автореф. дисс. … д. ф. н. — М., 2005.
    10. Геворкян А.В. О «синтезе искусств»: заметки к теме /Поэтика русской литературы конца XIX – начала XX века. Динамика жанра. Общие проблемы. Проза. — М.: ИМЛИ РАН, 2009. — 832 с.
    11. Генон Р. Кризис современного мира. — М.: Эксмо, 2008. — 784 с.
    12. Дронова Т.И. Историософский роман в русской литературе ХХ века: от Мережковского до Солженицына / А.И. Солженицын и русская культура. — Саратов, 1999.
    13. Зайцева Н.В. Историософия как метафизика истории: опыт эпистемологической рефлексии: автореф. дисс. … д. филос. н. — Самара, 2005.
    14. Колобаева Л.А. Мережковский-романист // Известия АН СССР. Сер. Лит. и яз. — М., 1991.
    15. Лосев А.Ф. Страсть к диалектике: Литературные размышления философа. — М.: Советский писатель, 1990. — 320 с.
    16. Мелетинский Е.М. Поэтика мифа. — М.: Вост. лит., 2006. — 407 с.
    17. Минералов Ю.И. Филология и православное богословие о силе слова / Русский язык, культура, история. — М., 1997; Васильев С.А. Державинская традиция в русской литературе XIX – начала XX века. — М.: Изд-во Лит. ин‑та им. А.М. Горького, 2007; Зверев В.П. Творчество Ф.Н. Глинки в контексте православной традиции русской литературы первой половины XIX века: автореф. дисс. … д. ф. н. — М., 2002; Злобина Н.Ф. Концепция историзма в филологическом наследии Ф.И. Буслаева. — М.: Литера, 2010; Камчатнов А.М. История и герменевтика славянской Библии. — М.: Наука, 1998; Минералова И.Г. Библия как Книга Книг и книга как художественно-семантическое целое // II Пасхальные чтения: Сб. трудов научно-метод. конф. — М.: МПГУ, 2004. — С. 3–10; Тарасов Б.Н. Куда движется история? (Метаморфозы идей и людей в свете христианской традиции). — 2-е изд. — СПб.: Алетейя, 2013; Ужанков А.Н. Стадиальное развитие русской литературы XI – первой трети XVIII века. Теория литературных формаций. — М.: Изд-во Лит. Ин‑та им. А.М. Горького, 2008; Юрьева О.Ю. Идеи и образы Ф.М. Достоевского в русской литературе начала XX века. — Иркутск: Изд-во Иркутского гос. пед. ун-та, 2002.
    18. Недзвецкий В.А. Религиозное литературоведение: обретения и утраты /Статьи о русской литературе XIX—XX веков. Научная публицистика. Воспоминания. — Нальчик: Телеграф, 2011. — 629 с.
    19. Неллас П. Обожение: Основы и перспективы православной антропологии / пер. с англ. Н.Б. Ларионова. — М.: Никея, 2011. — 304 с.
    20. Николаева Т.В. Историософская поэзия Тютчева в контексте развития русской поэзии XIX в.: автореф. дисс. … к. ф. н. — Кострома, 2006.
    21.  Полонский В.В. Историософская проза в русской литературе ХХ в.: динамика жанра на пути к синтетическим формам / Литература, культура и фольклор славянских народов: материалы конф., Москва, июнь 2002 // РАН, Отд‑е ист.-филол. наук. — М., 2002. — С. 143–156.
    22. Полонский В.В. Мифопоэтика и жанровая эволюция / Поэтика русской литературы конца XIX — начала XX века. Динамика жанра. Общие проблемы. Проза. — М.: ИМЛИ РАН, 2009. — 832 с.
    23. Полтавец Е.Ю. Система терминов в методе мифореставрации / Русское литературоведение ХХ века: имена, школы, концепции: Материалы Международной научной конференции (Москва, 26—27 ноября 2010). — М.; СПб.: Нестор-История, 2012. — С. 192–196.
    24. Тарасов Б.Н. Куда движется история? — М., 2002; Его же: Историософия Тютчева в современном контексте. — М.: Наука, 2006. — 159 с.
    25. Телегин С.М. Словарь мифологических терминов. — М.: УРАО, 2004.
    26. Тютчев Ф.И. Полное собрание сочинений. Письма в 6-ти томах. Т. 3. / Сост. Б.Н. Тарасов. — М.: Издательский центр «Классика», 2003. — 528 с.
    27. Урюпин И.С. Библейский текст в русской литературе конца XIX — первой половины XX века: курс лекций. — Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2015. — 187 с.
    28. Яковлев М.В. Апокалиптическое направление в русской поэзии ХХ века: монография.  — Орехово-Зуево: МГОГИ, 2015. — 312 с.

     

  9. - 1173 (Author)

    “Text: a representation of multimedial heteroglossia”: Review of the book by Chernavskaia V.E.

    http://dx.doi.org/10.20339/PhS.5-16.097

    Чернявская В.Е. Текст в медиальном пространстве. — 2-е изд. — М.: URSS, Книжный дом «Либроком», 2016. — 232 c.

    ISBN 978-5-9710-3002-7

     

     

    Каргаполова Ирина Александровна,

    доктор филологических наук, доцент

    Кафедра английской филологии РГПУ имени А.И. Герцена, St. Petersburg, Russia

    E-mail: kargapolovairina@mail.ru

     

    Рецензия представляет читателю книгу В.Е. Чернявской «Текст в медиальном пространстве» и анализирует оригинальную постановку фундаментальных для филологии проблем. Показано, что в культурном пространстве возрастает роль семиотически сложных знаков, требующих особого рода компетенции — интермедиальной. Автор книги освещает вопросы, связанные с определением ключевых понятий современной лингвистики текста: (интер)текстуальность, код, поликодовость, медиальность, интердискурсивность. Предлагается расширенная модель текстуальности, основанная на пересмотре иерархии текстовых признаков. В данной модели текстуальность включает широкий спектр разнообразных сообщений — от эталонных текстов до «коммуникатов» и жанров «сетературы».

    Ключевые слова: текст, медиальность, интердискурсивность, семиотическая комплексность, поликодовая лингвистика.

     

    Литература

    1. Кибрик А.Е. Лингвистические предпосылки моделирования языковой деятельности / Моделирование языковой деятельности в интеллектуальных системах // Под ред. А.Е. Кибрика и А.С. Нариньяни. — М.: Наука, 1987. — С. 33–52.

    2. Дубравка О.Т. Заумь и дада / Заумный футуризм и дадаизм в русской культуре // Ред. Л. Магаротто. — Bern, etc.: Lang, 1991. — С. 57–80.

    3. Руднев В.П. Прочь от реальности. — М.: Аграф, 2000. — 429 с.

    4. Левин Ю.И. Избранные труды: Поэтика. Семиотика. — М.: Языки русской культуры, 1998. — 824 с.

    5. S. Ledger and R. Luckhurst (Ed.) The fin de siècle: A reader in cultural history. — Oxford: OUP, 2000, рр. 1880–1900.

    6. Фрумкина Р.М. Есть ли у современной лингвистки своя эпистемология? / Язык и наука конца ХХ века. — М.: Изд-во РГГУ, 1995. — С. 74–117.

    7. Чернявская В.Е. Когнитивная лингвистика и текст: необходимо ли нам новое определение текстуальности // Вопросы когнитивной лингвистики. — 2006. — № 2. — С. 77–84.

    8. Чернявская В.Е. Медиальный поворот в лингвистике: поликодовые и гибридные тексты // Вестник Иркутского государственного лингвистического университета. — 2013. — № 2 (23). — С. 122–127.

    9. Чернявская В.Е. Медиальность: Когнитивное в формате // Филологические науки. Научные доклады высшей школы. — 2014. — № 1. — С. 3–9.

    10. Чернявская В.Е. Медиальность: Опыт осмысления формирующейся парадигмы в лингвистике // Медиалингвистика. — 2015. — № 1 (6). — С. 7–14.

    11. Чернявская В.Е. Поликодовость vs. логоцентризм в речевом воздействии // Филологические науки. Научные доклады высшей школы. — 2016. — № 2. — С. 3–10. DOI: 10.20339/PhS.2-16.003

     

  10. - 948 (Author)

    Interlingual and cross-cultural inter engagement: meaning, word, psucho-image, interference

    http://dx.doi.org/10.20339/PhS.5-16.022

     

    Джусупов Маханбет,

    доктор филологических наук, профессор,

    заслуженный профессор, почетный заведующий кафедрой русского языка

    Узбекский государственный университет мировых языков

    Е-mail: mah.dzhusupov@mail.ru

     

    В статье исследуется вопросы межъязыкового и межкультурного контактирования на материале лексики, выражающей понятие детеныш лошади (жеребенок) в казахском и русском языках. Выявляются сходства и различия: в казахском языке 5 слов, передающих понятие детеныша лошади, отражающих его возрастные и половые различия от рождения до 3–4 лет; в русском языке — 2 слова, которые отражают возрастные различия от рождения до двух лет. Рассматривается проблема формирования в сознании индивида и общества психообразов понятий, явлений, соответствующих языковых единиц неродного языка и неродной культуры, речевой и культурной интерференции.

    Ключевые слова: контактирование языков и культур, казахский, русский, құлыншақ, құлын, тай, құнан, байтал, жеребенок, стригун, сходство и различия, психообраз, интерференция.

     

    Литература

    1. Бодуэн де Куртенэ И.А. О связи фонологических представлений с представлениями морфологическими, синтаксическими и семасиологическими / Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию. — М., 1963, Т. 2. — С. 163–174.
    2. Бодуэн де Куртенэ И.А. Резья и резьяне. Славянский сборник. — СПб., 1876, Т. 3. — С. 223–371.
    3. Джусупов М. Социолингвистический аспект теории психологической фонемы И.А. Бодуэна де Куртенэ. Қазақстан жоғары мектебі (Высшая школа Казахстана). — Алматы, 2001, 4, 5, С. 62–69.
    4. Бахтикиреева У.М. Актуальные вопросы современной филологической науки / Филология и современность. Вып. 2. — Ташкент, MERIYUS, 2009. — С. 15–24.
    5. Поливанов Е.Д. Опыт частной методики преподавания русского языка. Ч. 1. Изд-е 3. — Ташкент,Укитувчи, 1968.
    6. Джусупов М. Звуковые системы русского и казахского языков. Слог. Интерференция. Обучение произношению. — Ташкент, Фан, 1991. — 240 с.
    7. Воробьев В.В. Лингвокультурология. — Москва: Российский университет дружбы народов, 2008. — 338 с.
    8. Маслова В.А. Введение в лингвокультурологию. — Москва: Академия, 2004. — 208 с.
    9. Алефиренко Н.Ф. Лингвокультурология / Современные проблемы науки о языке. — Москва: Флинта; Наука, 2005. — 283 с. — С. 268.
    10. Қазақ тілінің түсіндірме сөздігі. (10 томдық). 6 том. — Алматы: Ғылым, 1982. — 624 б.
    11. Қазақ тілінің түсіндірме сөздігі. (10 томдық). 8 том. — Алматы: Ғылым, 1985. — 592 б.
    12. Қазақ тілінің түсіндірме сөздігі. (10 томдық). 2 том. — Алматы: Ғылым, 1976. — 696 б.
    13. Қазақ тілінің түсіндірме сөздігі. Қазақстан Республикасынын Мәдениет және ақпарат министрлігі. Тіл комитеті. — Алматы, Дайк-Пресс, 2008. — 967 б.
    14. Қазақша-орысша сөздік. — Алматы, МОН РК, Институт языкознания им. А. Быйтурсынова, ДАЙК-ПРЕСС, 2001. — 1007 с.
    15. Большой толковый словарь русского языка. РАН. Институт лингвистических исследований. — Санкт-Петербург, НОРИНТ, 2002. — 1536 с.
    16. Русско-казахский словарь. В двух томах. — Алматы, Арыс. 2007. — Т. 1. — 638 с.; Т. 2. — 635 с.
    17. Ожегов С.И. Словарь русского языка. — М.: Оникс; Мир и Образование, 2007. — 976 с.
    18. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В четырех томах. Том 3 / пер. с нем. акад. О.Н. Трубачева. — 4-е изд., стер. — М.: Астрель: АСТ, 2007. — 832 с.
    19. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Том второй. — Москва: Русский язык, 1989. — 782 с.
    20. Синячкин В.П. Психолингвистический и лингвокультурологичес-кий анализ общечеловеческих ценностей в русском языковом сознании. — Москва, Российский университет дружбы народов, 2010. — 238 с.

     

  11. - 1171, - 1170, - 1169 (Author)

    Forgotten paradigms of linguistics: G.P. Melnikov’s systemology

    http://dx.doi.org/10.20339/PhS.5-16.085

     

    Валентинова Ольга Ивановна,

    доктор филологических наук,

    профессор кафедры общего и русского языкознания

    филологического факультета

    Российский университет дружбы народов

    E-mail: ovalentinova@yandex.ru

     

    Преображенский Сергей Юрьевич,

    кандидат филологических наук, доцент

    Кафедра общего и русского языкознания

    филологического факультета

    Российский университет дружбы народов

    E-mail: preobrag@mail.ru

     

    Рыбаков Михаил Анатольевич,

    кандидат филологических наук, доцент

    Кафедра общего и русского языкознания

    филологического факультета

    Российский университет дружбы народов

    E-mail: rybakov_ma@pfur.ru

     

    В статье раскрывается объяснительный и прогнозирующий потенциал лингвистической концепции основателя современной системной лингвистики Г.П. Мельникова в тех областях филологического (и шире — гуманитарного) знания, в которых сам ученый специально не работал: от семиотики культуры до культуры речи. Встраивая в общий контекст теории Г.П. Мельникова неизвестные научной общественности примеры интерпретации очень разных по внешней форме своих проявлений языковые факты, авторы актуализируют универсальный характер идей Мельникова, позволяющий переключить вектор развития многих лингвистических наук с описательного (в том числе с традиционно описательного) на объяснительный.

    Ключевые слова: Г.П. Мельников, системная лингвистика, внешняя и внутренняя формы языка, внешняя и внутренняя детерминанты языка.

     

    Литература

    1. Смирнов И.П. Предисловие ко второму изданию / Порождение интертекста. — СПб., 1995.

    2. Кибрик А.Е. Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания (универсальное, типовое и специфичное в языке). — М., 1992.

    3. Рождественский Ю.В. Типология слова. — М., 1969.

    4. Косарев Ю.Г. Предисловие редактора / Мельников Г.П. Системология и языковые аспекты кибернетики. — М., 1978.

    5. Мельников Г.П. Взаимообусловленность структуры ярусов в языках семитского строя // Семитские языки. Вып.2. Ч. 2. — М., 1965. — С. 793–817.

    6. Мельников Г.П. Отношение семито-хамитских языков к индоевропейским и иберо-кавказским с позиций системной лингвистики // Тезисы докладов 3‑й всесоюзной конференции семитологов. — Тбилиси, Изд-во АН СССР, 1977. — С. 138–141.

    7. [URL]: http://philosophystorm.org/melnikov-gp-auditoriya-konstruiruet-osnovu-semitskikh-yazykov. 23.03.2016.

    8. Мельников Г.П. Системная типология языков. — М., 2003.

    9. Зубкова Л.Г. О главном лингвистическом труде Г.П. Мельникова / Мельников Г.П. Системная типология языков. — М., 2003. — C. 6–17.

    10. Мельников Г.П. Системная типология языков: синтез морфологической классификации языков со стадиальной. — М., 2000.

  12. - 1159 (Author)

    The lexical peculiarity of V.A. Petsukh’s style

    http://dx.doi.org/10.20339/PhS.5-16.008

     

    Тищенко Ольга Викторовна,

    преподаватель кафедры русского языка

    Московский университет МВД России им. В.Я. Кикотя

    E-mail: oltis@yandex.ru

     

    Предметом рассмотрения данной статьи являются лексические особенности идиостиля В.А. Пьецуха. В статье анализируются слова и выражения писателя на материале семи его книг: «Деревенские дневники», «Догадки», «Жизнь замечательных людей», «Искусство существования», «Левая сторона», «Плагиат», «Русская тема». Пьецух использует четыре типа лексических средств: устаревшие слова, стилистически ограниченные лексемы, авторские неологизмы, фразеологизмы. В его произведениях реализуется потенциал пассивной лексики (архаизмов, историзмов, диалектизмов, окказионализмов).

    Ключевые слова: идиостиль; идиолект; лексические средства; архаизмы; историзмы; просторечные слова; окказионализмы; фразеологизмы.

     

    Литература

    1. Болотнова Н.С., Бабенко И.И., Васильева А.А. и др. Коммуникативная стилистика художественного текста: лексическая структура и идиостиль. — Томск, 2001. — 331 с.
    2. Григорьев В.П. Грамматика идиостиля: Хлебников. ― М., 1983. ― 224 с.
    3. Леденёва В.В. Идиостиль (к уточнению понятия) // Филологические науки. ― 2001. ― № 3. ― С. 36–41.
    4. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В.  Виноградова. ― 4-е изд., дополнительное. ― М.: А ТЕМП, 2010. ― 874 с.
    5. Пьецух В.А. Деревенские дневники. ― М.: Глобулус, 2007. ― 240 с.
    6. Пьецух В.А. Догадки: повести и рассказы. ― М.: Глобулус; ЭНАС, 2007. ― 296 с.
    7. Пьецух В.А. Жизнь замечательных людей: Повести и рассказы. ― М.: Глобулус; ЭНАС, 2006. ― 280 с.
    8. Пьецух В.А. Искусство существования: эссе, рассказы. ― М.: ЭНАС, 2009. ― 224 с.
    9. Пьецух В.А. Левая сторона. Рассказы. ― М.: Глобулус; ЭНАС, 2008. ― 256 с.
    10. Пьецух В.А. Плагиат. Повести и рассказы. ― М.: Глобулус; ЭНАС, 2006. ― 304 с.
    11. Пьецух В.А. Русская тема. ― М.: Глобулус, 2008. ― 352 с.
    12. Тищенко О.В. Интертекстуальные связи в книге «Плагиат» В.А. Пьецуха // Вестник МГОУ. Серия «Русская филология». — 2016. ― № 1. ― С. 49–57.
    13. Фёдоров А.И. Фразеологический словарь русского литературного языка: ок. 13 000 фразеологических единиц. ― 3-е изд., испр. ― М.: Астрель: АСТ, 2008. ― 878 с.
    14. Якупова Л.Р. О соотношении понятий «идиолект» и «идиостиль» // Вестник ВЭГУ. — 2013. ― № 3 (65). ― С. 209–212.

     

  13. - 1166 (Author)

    Porcelain gewgaw as the theme

    http://dx.doi.org/10.20339/PhS.5-16.069

     

    Солнцева Наталья Михайловна,

    доктор филологических наук, профессор

    Кафедра истории новейшей русской литературы и современного литературного процесса

    Филологический факультет

    Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

    E-mail: natashasolnceva@yandex.ru

     

    В литературе концепты «фарфор», «фарфоровая кукла» получили достаточно широкую интерпретацию; они соотносятся с философскими и психологическими аспектами текста, наделены номинативным и аллегорическим смыслами. Их эстетика коррелирует со стилями пластических искусств (ар деко, бидермайер, французское рококо). В статье использованы произведения А. Белого, Н. Гумилёва, Г. Иванова, Ю. Крузенштерн-Петере, М. Кузмина, А. Ремизова, М. Шишкина и др.

    Ключевые слова: ар деко, Мейсен, фарфор, Честертон, Чипарус.

     

    Литература

     

    1. Кенжеев Б. Из семи книг. — М., 2000. — 256 с.
    2. Клычков С.А. Сочинения: В 2 т. — М., 2000. Т. 1. — 544 с.
    3. Кодрянская Н. Ремизов в своих письмах. — Париж, 1978. — 416 с.
    4. Мандельштам О. Сочинения: В 2 т. — М., 1990. Т. 2. — 464 с.
    5. Берберова Н. Курсив мой. — М., 1996. — 736 с.
    6. Ремизов А.М. Узлы и закруты. — Петрозаводск, 1990. — 256 с.
    7. Гумилёв Н. Сочинения: В 3 т. — М., 1991. Т. 1. — 590 с. Т. 3. — 430 с.
    8. Русская поэзия Китая. — М., 2001. — 720 с.
    9. Иванов Г. Собр. соч.: В 3 т. — М., 1994. Т. 1. — 656 с.; Т. 2. — 480 с.
    10. Кузмин М. Избранные произведения. — Л., 1990. — 576 с.
    11. Северянин И. Тост безответный. — М., 1999. — 543 с.
    12. Самосознание европейской культуры ХХ века. — М.,1991. — 366 с.
    13. Женская драматургия Серебряного века. — СПб., 2009. — 568 с.
    14. Гофман Э.Т.А. Щелкунчик и мышиный король. — СПб., 2011. — 288 с.
    15. Погорельский А. Черная курица, или Подземные жители. — М., 2006. — 68 с.
    16. Высотский О. Николай Гумилёв глазами сына. — М.: Молодая гвардия, 2004. — 633 с.
    17. Встречи с прошлым. Вып. 4. — М.: Советская Россия, 1982. — 512 с.
    18. Нестеров М.В. О пережитом: 1862 – 1917 гг.: Воспоминания. — М., 2006. — 432 с.
    19. С.А. Есенин в воспоминаниях современников: В 2 т., 1986. Т. 1. — 511 с.

     

  14. - 1164 (Author)

    Anthropology of time in works of art by S.T. Aksakov in the context of N.A. Berdyaev’s philosophy

    http://dx.doi.org/10.20339/PhS.5-16.058

     

    Угрюмов Владимир Евгеньевич,

    кандидат филологических наук, доцент кафедры философии,

    член Союза писателей России

    Сибирский государственный индустриальный университет, г. Новокузнецк

    E-mail: v.u7@mail.ru

     

    В статье на примере автобиографических произведений С.Т. Аксакова рассматривается, как образно-художественные средства раскрывают существование общества и отдельного человека в триединстве времени. И показывается, какое философско-мировоззренческое обобщение получает позднее эта проблема в работах Н.А. Бердяева.

    Ключевые слова: типология времени, Н.А. Бердяев, С.Т. Аксаков, мировоззрение, соборность, русский космизм.

     

    Литература

    1. Бердяев Н.А. Царство Духа и царство кесаря / Н.А. Бердяев. — Москва: Республика, 1995.
    2. Аксаков С.Т. Собрание сочинений: в 4 т. Т. 1, 2 / С.Т. Аксаков. — Москва: Художественная литература, 1955.
    3. Франк С.Л. Русское мировоззрение: сб. — Санкт-Петербург: Наука, 1996.

  15. - 1042, - 1174 (Author)

    “About Rubtsov and stars”

    http://dx.doi.org/10.20339/PhS.5-16.103

    «...Звезда труда, поэзии, покоя...»: К 80-летию Н.М. Рубцова: Сб. ст. / РАН. ИНИОН. Центр гуманит. науч.-информ. исслед. Отдел литературоведения; Отв. ред. Ревякина А.А.; Ред.-сост. Анашкина О.И. — М., 2016. — 240 с. (Сер.: Теория и история литературоведения)

    ISBN 978-5-248-00800-1

     

     

    Голубков Михаил Михайлович,

    доктор филологических наук, профессор,

    заведующий кафедрой истории новейшей русской литературы

    и современного литературного процесса

    филологического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова

    E-mail: m.golubkov@list.ru

     Жуйкова Елена Викторовна,

    аспирант кафедры истории новейшей русской литературы и современного литературного процесса

    МГУ имени М.В. Ломоносова

    E-mail: Lany.ru@mail.ru

     

    В рецензии представлен сборник статей «…Звезда труда, поэзии, покоя…», изданный к 80-летию Н.М. Рубцова. Дается обзор исследований творчества поэта, вошедших в данный сборник, структурированный по тематике и жанрам публикуемых материалов.

    Ключевые слова: Н.М. Рубцов, поэзия, сборник статей, звезда.